2.2.1. Hạn chế về mô hình lý thuyết tiếp cận và cấu trúc pháp luật về quyền hưởng dụng2.2.1.1. Hạn chế về mô hình lý thuyết tiếp cậnChúng ta đều biết rằng lý thuyết pháp luật có vai trò rất quan trọng, cần thiết, là bệ đỡ, là nền tảng, là cơ sở cho mọi quy định pháp luật ra đời, tồn tại và phát huy vai trò điều chỉnh của nó244. Không những thế lý thuyết pháp luật có giá trị soi đường, định hướng tư duy với những người thực hành luật khi nó khiến họ suy nghĩ về cơ sở của những gì họ đang làm là gì245. Mô hình lý thuyết pháp luật là kim chỉ nam trong quá trình xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia. Trong hệ thống luật tư (mà luật gốc ở đây là BLDS) của Việt Nam nói riêng và của các quốc gia theo hệ thống luật Romano-Germanic chịu sự ảnh hưởng sâu sắc của học thuyết vật quyền. Đúng như nhận định “Trong hệ thống các chủ thuyết pháp lý nền tảng của luật dân sự, chủ thuyết vật quyền luôn được các học giả luật từ thời cổ đại La Mã cho đến nay coi là “khuôn vàng, thước ngọc” để thiết kế điều luật bảo đảm tổng thể lợi ích của các chủ thể được xác lập trên cùng tài sản”246. Tuy nhiên như nhận định của nhiều nhà nghiên cứu đều thấy rằng: Bộ luật Dân sự hiện hành của Việt Nam mặc dù đã có những quy định mang tính khái quát, thể hiện rõ nét hơn về học thuyết vật quyền nhưng vẫn chưa thực sự tiếp cận một cách đầy đủ, triệt để học thuyết vật quyền.
Sự tiếp cận chưa thực sự đầy đủ, triệt để học thuyết vật quyền đã hiện hữu trong các quy định của BLDS năm 2015 về chế định tài sản, quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản. Trong phạm vi nghiên cứu của đề tàiluận án, nghiên cứu sinh sẽ có sự nhìn nhận, đánh giá về sự tiếp cận học thuyết vật quyền về quyền hưởng dụng và những nội dung liên quan đến quyền hưởng dụng trong BLDS năm 2015 và các luật chuyên ngành có liên quan.Những bất cập này chủ yếu xuất phát từ sự thiếu vắng các quy định mang tính khái quát về vật quyền. Mặc dù BLDS năm 2015 đã tiếp cận về lý thuyết vật quyền nhưng chỉ dừng lại ở việc ghi nhận và quy định một số vấn đề như quyền sở hữu và quyền khác đối với tài sản mà chưa tiếp cận một cách có hệ thống lý thuyết này. Do đótrong BLDS năm 2015 hoàn toàn không có các quy định mang tính chất quy định chung về vật quyền. Từ đó dẫn đến các quy định về quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản không có sự liên hệ với nhau, cũng như không có sự phân tách rạch ròi giữa vật quyền và trái quyền. Sự tồn tại này thể hiện ở không chỉ trong phần quy định về quyền hưởng dụng mà còn thấy ở các quyền khác đối với tài sản còn lại. Nghiên cứu sinh sẽ đề cập cụ thể điểm bất cập này ở nội dung dưới đây.