Khi các công ty quyết định về việc sử dụng vốn vay, họ tiến hành phân bổ lại dòng tiền mặt dự kiến trong tương lai chảy từ bên tranh chấp cổ phần để đổi lấy tiền mặt trước tiên. Các yếu tố dẫn đến quyết định này vẫn còn khó nắm bắt bất chấp một nền học thuyết tài liệu rộng lớn và các bài kiểm tra thực nghiệm trải qua nhiều thập kỷ Điều này xuất phát một phần từ thực tế là rất nhiều các nghiên cứu thực nghiệm nhằm mục đích cung cấp hỗ trợ cho một lý thuyết cụ thể. Vì số lượng chứng cứ rất lớn, nên tất cả chúng đều thường quá dễ dàng để cung cấp một số hỗ trợ thực nghiệm cho hầu hết các ý tưởng. Điều này rất tốt cho việc đưa ra một bài nghiên cứu , nhưng có nhiều vấn đề hơn cho sự phát triển hiểu biết chung của chúng ta về quyết định cơ cấu vốn. Kết quả là, trong những thập kỷ gần đây, học thuyết đã không có một cơ sở thực nghiệm vững chắc để phân biệt những điểm mạnh và những điểm yếu của các lý thuyết chính. Lý thuyết nào mà chúng ta sẽ nắm một cách nghiêm túc ? Đương nhiên, có ý kiến khác nhau. Nhiều lý thuyết về cơ cấu vốn đã được đề xuất. Nhưng chỉ có một vài giả thuyết dường như có nhiều người ủng hộ. Đáng chú ý, sách giáo trình tài chính doanh nghiệp hầu hết chỉ đề cập đến ” lý thuyết đánh đổi”, trong đó thuế và chi phí kiệt quệ phá sản (deadweight bankruptcy costs ) là chìa khóa). Myers (1984) đề xuất “lý thuyết trật tự phân hạng”, trong đó có một hệ thống phân cấp tài chính của lợi nhuận giữ lại, nợ, và sau đó vốn chủ sở hữu (phát hành cổ phần). Gần đây, ý tưởng cho rằng các công ty tham gia vào “thời điểm thị trường” đã trở thành phổ biến. Cuối cùng, lý thuyết đại diện ẩn nấp trong nền tảng của nhiều cuộc thảo luận lý thuyết. Mối quan tâm của cơ quan thường gộp vào khuôn khổ đánh đổi được giải thích rộng rãi. Những người ủng hộ của các mô hình này thường xuyên chỉ ra bằng chứng thực nghiệm ủng hộ cho lý thuyết ưa thích của họ. Thường xuyên tham khảo được thực hiện cho các cuộc khảo sát của Harris và Raviv (1991), hoặc để nghiên cứu thực nghiệm của Titman và Wessels (1988). “Hai bài viết cổ điển minh họa một vấn đề thực nghiệm nghiêm trọng.”