Như Đỗ Hữu Châu đã chỉ ra, mặc dù việc nghiên cứu về hành động ngôn ngữ đã đạt được những thành tựu rất quan trọng nhưng hiện nay, vẫn còn một số vấn đề chưa phải đã được giải quyết triệt để, thỏa đáng. Ở tầm nhìn hạn chế của mình và chỉ xét trong khuôn khổ những vấn đề có liên quan đến việc triển khai đề tài của luận án, chúng tôi thấy có một số vấn đề đặt ra sau đây:
– Trước hết, đó là việc xác định số lượng hành vi ở lời. Chẳng hạn, nên xác định 5 lớp như J. Searle hay nên tách lớp chi phối (điều khiển) của ông thành 2 tiểu lớp: hỏi và cầu khiến cho phù hợp với cách phân loại câu phát ngôn theo mục đích nói? Có nên thừa nhận các lớp cam kết và tuyên bố ở J. Searle là những lớp riêng (và thể hiện chúng trong phân loại câu theo mục đích nói) không?
– Thứ hai: Vấn đề mối quan hệ (sự tương ứng) giữa cách phân loại hành động ở lời và việc phân loại câu theo mục đích nói trong ngữ pháp truyền thống. Đến nay vẫn chưa có quan niệm thống nhất về vấn đề này. Theo chúng tôi, việc làm rõ vấn đề này không chỉ có ý nghĩa lí luận mà về thực tiễn, còn giúp vận dụng kết quả phân loại hành động ở lời vào việc phân loại câu theo mục đích nói một cách có cơ sở khoa học.
– Thứ ba: Vấn đề xác định, phân tích hành động ở lời trong những câu (phát ngôn) có tính trung gian (vừa thể hiện hành động trực tiếp, vừa thể hiện hành động gián tiếp). Theo chúng tôi, việc làm rõ vấn đề này không chỉ cần thiết mà còn có ý nghĩa quan trọng đối với việc xác định hành động ngôn ngữ, đặc biệt là hành động ngôn ngữ trong những câu trung gian.
– Thứ tư: Sự khác nhau về phương tiện thể hiện hành động ở lời giữa văn bản văn xuôi và văn bản thơ. Việc làm rõ vấn đề này cũng có ý nghĩa nhất định trong việc nghiên cứu hành động ngôn ngữ ở hai loại văn bản trên.
– Thứ năm: Vấn đề nghiên cứu hành động ngôn ngữ trong Truyện Kiều. Mặc dù vấn đề này đã được đề cập ở một số công trình nhưng chỉ với mức độ nhất định. Vì vậy, việc nghiên cứu đầy đủ, có hệ thống và sâu hơn về vấn đề này là cần thiết, có ý nghĩa.