Kiểm định (accreditation, tôi muốn dùng thuật ngữ chỉ có chữ “kiềm định” của tiếng Anh mà không kèm chữ “chất lượng”) là một khái niệm tương đối mới ở Việt Nam, và ở ngay cả các nước phát triển không dùng biện pháp kiểm định cho chất lượng giáo dục đại học của mình thì nội hàm của khái niệm này cũng không phải là phổ biến. Kiểm định là một quá trình đánh giá toàn diện từ cung cách quản lý, cơ sở vật chất, nội dung giảng dạy đến chất lượng sinh viên tốt nghiệp. Chính sự bao trùm này làm chúng ta dễ sa vào trận đồ của các quan niệm, tiêu chuẩn, tiêu chí, chỉ số, quy định, chính sách…mà có thể bỏ qua bản chất của kiểm định. Do đó trong báo cáo này tôi mong muốn phân tích một số nhận định mang tính bản chất của kiểm định sau khi đã tìm hiểu về kiểm định ở các trường đại học ở Mỹ. Kiểm định trước hết phải là một quá trình tự nguyện của một trường đại học. Kiểm định quá trình trường tự nhìn lại mình để nhận ra mặt mạnh và mặt yếu của mình, qua đó đưa ra một lộ trình phát triển cho tương lai. Đó là một quá trình tự thân vận động theo hướng tích cực nhất, nó không phải là cứu cánh. Kiểm định còn là “sự tự chịu trách nhiệm” (tạm dịch accountability) của quá trình giáo dục và đào tạo của trường đối với những người có lợi ích (stakeholders) đến sự hiện hữu của trường như nhà đầu tư, xã hội. Nếu làm được như vậy trường đã tăng cường được tính minh bạch (transparency) của trường đối với xã hội. Nếu hiểu bản chất kiểm định là như vậy, tôi nghĩ chúng ta sẽ tránh được sự đối phó trong quá trình kiểm định, tăng cường không chỉ chất lượng giáo dục mà còn làm cho nhà trường thành một môi trường tiến bộ và lương thiện. Kết quả cuối cùng là trường, sau khi kiểm định là tạo sự an tâm cho lãnh đạo ngành giáo dục, người học, phụ huynh, và rộng ra là xã hội. “Kiểm định chất lượng” như cách hiểu hiện nay là cách đánh giá một trường đại học hay cao đẳng xem có đủ các tài nguyên, các chương trình giáo dục – đào tạo, và dịch vụ để thực hiện và duy trì những mục tiêu nhất quán với với sứ mệnh của trường đề ra. Đánh giá bao gồm tự đánh giá, đánh giá của chuyên gia và Hội đồng kiểm định quốc gia. Đó là cách hiểu của kiểm định theo nghĩa hẹp, trong đó những người liên quan chỉ quan tâm đến khía cạnh chất lượng của một trường. Thực chất đó mới chỉ là sự quan tâm đến khía cạnh kỹ thuật của kiểm định. Do đó, trước hết chỉ nên dùng thuật ngữ “kiểm định” thay vì “kiểm định chất lượng” có nghĩa hẹp hơn kiểm định. Kiểm định chất lượng là một phần rất quan trọng của kiểm định nhưng không bao hàm hết những nội hàm của kiểm định. Những nội hàm phải tìm từ khái niệm “accreditation” trong tiếng Anh vì ngữ căn của “accreditation” có chữ “credit” nghĩa là “tin tưởng”, mà trong ngân hàng chúng ta dịch là “tín dụng”. Chúng ta cũng phải tìm các nội hàm khác từ các nước (chủ yếu là Mỹ) áp dụng kiểm định này cho các trường đại học của họ.